一句话总结：IEC 61058-1-1:2016 (Ed 2.0) 对 Clause 23 是整章替换，但替换后只剩两句话——含电子元件的机械开关，按 IEC 61058-1-2:2016 的 Clause 23 检查；使用刚性印制板、且爬电距离与电气间隙不满足 Table 1214（2026 版 1315）的开关，也按 1-2 的 Clause 23 检查。也就是说，纯机械开关在 Clause 23 下没有独立的试验项目，一旦带电子元件或 PCB 间距不足，故障试验的执行权与判定标准就整套转到 1-2。
一、替换后的两句话
1-1:2016 Clause 23 的原文只有两段：
含电子元件的机械开关，按 IEC 61058-1-2:2016 Clause 23 的要求检查。 使用刚性印制板、且爬电距离与电气间隙不符合 IEC 61058-1:2016 Table 12~Table 14 要求的开关，按 IEC 61058-1-2:2016 Clause 23 的要求检查。
对照 Part 1 的 Clause 23，原文也只有两句"机械开关见 1-1、电子开关见 1-2"。两者拼起来形成一条完整链路：Part 1 指路 → 1-1 再指路 → 1-2 执行。
| 环节 | 内容 |
|---|---|
| Part 1 Clause 23 | 机械开关的故障试验见 1-1，电子开关见 1-2 |
| 1-1 Clause 23 | 含电子元件的机械开关 → 1-2 Clause 23 |
| 1-2 Clause 23 | 23.1 结构 → 23.2 布置 → 23.3 故障 → 23.4 判定 → 23.5 强制冷却失效 |
这条链路解释了一个常见困惑：为什么在 1-1 里翻不到任何故障试验的电流、时间、判定值——因为它们全部在 1-2 的 23.2~23.5 里。
二、触发条件一：含电子元件
"含电子元件"不是"带个指示灯"就算，判断依据是 3.1.17 对电子开关的定义：
在预期负载路径中带有半导体器件或半导体电路的器具开关。
关键限定是"在预期负载路径中"。据此分三种情形：
| 情形 | 是否触发 1-2 Clause 23 | 理由 |
|---|---|---|
| 触头通断，另有一个 LED 指示灯接在触头之后 | 视接线而定 | 若半导体不在负载路径中，仅作指示，通常不触发 |
| 触头与可控硅串联，由可控硅承担通断 | 触发 | 半导体在负载路径中 |
| 触头并联在可控硅两端（提高分断能力） | 触发 | 半导体仍在负载路径中 |
3.1.17 的注 1 还明确：电子开关可以带串联和/或并联的机械触头。所以"有机械触头"不能反推成"不是电子开关"。
三、触发条件二：PCB 间距不足
第二个条件与元件无关，只看印制板：
- 使用刚性印制板；
- 且板上的爬电距离或电气间隙不满足 Table 12Table 14 的要求（2026 版对应 Tables 1315）。
两条同时成立才转 1-2。如果 PCB 间距完全满足 Clause 20 的要求，就不需要因为"有 PCB"而转 1-2——此时 PCB 按常规间距判定即可。
这条规定的用意很清楚：Clause 20 给了 20.6 的涂层规则（Type 1/Type 2）作为"用涂层替代距离"的正规路径；如果既不做涂层、间距又不够，就只能靠 Clause 23 的故障试验来兜底，证明即使发生短接也不会起火。